Finansai

G. Pangonis kreipėsi dėl drausminės bylos advokatui E. Rapolui iškėlimo

„Grigeo“ prezidentas Gintautas Pangonis kreipėsi į Lietuvos advokatų tarybą dėl drausmės bylos iškėlimo „Magnusson ir partneriai“ advokatui Evaldui Rapolui.  Kreipimesi nurodoma, jog žiniasklaidai išplatintame straipsnyje „Ar įmonės atsakomybę galima perkelti jos vadovui?“ E. Rapolas pateikia tikrovės neatitinkančią bei iškraipytą informaciją, kuri gali daryti neigiamą įtaką  higieninį popierių gaminančios AB „Grigeo“ dalykinei reputacijai ir jos akcijų vertei.

„Daugybę kartų esu sakęs, jog nuo atsakomybės nebėgsime. Siekiant išsiaiškinti įvykio Klaipėdoje aplinkybes, „Grigeo Klaipėda“ atliktas vidinis tyrimas, bendradarbiaujama su teisėsaugos institucijomis, teikiama reikalinga informacija. Vis dėlto, negalime leisti viešojoje erdvėje manipuliuoti tikrovės neatitinkančia informacija, kuri formuoja klaidingą visuomenės nuomonę bei gali daryti įtaką tolimesniam tyrimo procesui“, – sako G. Pangonis.

Jo teigimu, E. Rapolo straipsnyje kai kurie faktai yra ne tik interpretuojami, bet klaidingi.

„E. Rapolo tekste minima „AB „Grigeo“ nėra įtraukta į jokį ikiteisminį tyrimą ir įtarimai jai nėra pareikšti. Taip pat pateikiama klaidinga informacija apie mano vaidmenį „Grigeo Klaipėda“ valdyme. Aš esu vienas iš 2897 AB „Grigeo“ akcininkų, taip pat vienas iš valdybos narių. Tačiau niekada nebuvau AB „Grigeo Klaipėda“ vadovu (generaliniu direktoriumi), kaip kad yra minima advokato komentare.

Esu AB „Grigeo“ prezidentas ir šios bendrovės akcijomis yra prekiaujama viešai, tad tokios tikrovės neatitinkančios informacijos skleidimas gali daryti neigiamą įtaką. Manau, kad šiandien, kaip niekada, būtina ypač atidžiai tikrinti informacijos patikimumą bei komentarų pobūdį viešojoje erdvėje, galvojant ne tik apie trumpalaikę naudą ar gaunamą dėmesį, bet ir apie galimas to pasekmes ar poveikį“, – sako G. Pangonis.

Lietuvos advokatūros Advokatų drausmės komitetas yra nurodęs, kad advokatų pasisakymams viešoje erdvėje yra taikomi griežti profesionalumo, teisėtumo ir tinkamos retorikos reikalavimai. G. Pangonio  kreipimesi nurodoma, jog E. Rapolas galimai pažeidė Advokatūros įstatymo 39 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos advokatų etikos kodekso 6 ir 14 straipsnių reikalavimus.

Pranešimą paskelbė: Justė Kudžmaitė, UAB „INK agency“

(Perskaityta per mėnesį: 8, iš jų šiandien: 1.)